Пару лет назад я написал статью на тему того, как Веб 2.0 меняет естественный ход истории. Статью можно почитать тут WEB 2.0 — блендер способов социализации. (draft)
Тогда я мыл молод, горяч и еще не закончился очередной этап развития культуры в текущем цикле. Поэтому я ошибочно полагал, что Социальные сети способны изменить направленность хода циклов развития культуры. Мне казалось, что после Национализма нулевых не наступит Индивидуализм десятников. Я думал, что Социальные сети способны дать более быстрые способы коммуникаций и это изменит весь мир.
Сейчас 2012 год и я вынужден признать — чуда не случилось. Наступил новый этап — Индивидуализм, а значит через лет 10 стоит ожидать Глобализм, а еще через 10 лет опять Национализм. А потом опять все по новой.
Признаком текущего всплеска Индивидуализма надо считать хипстеров. Это такая хитрая помесь Битников начала 50ых и Яппи 80ых. Они зарабатывают сумасшедшие деньги и им положить на всех и вся, кроме себя.
Мне немного грустно, что ошибался. Но с другой стороны, перспектива кардинальной перемены культурологических процессов пугала меня больше, чем стабильная предсказуемость.
Не все хипстеры которым плевать на все и вся. Пример соц. сети которая является антитезой Facebook и прочих паразитирующих на частной информации «хипстеров» это Diaspora*.
http://www.villagevoice.com/2012-02-15/news/the-facebook-killers/
Пользуюсь ей уже некоторое время и сама идея вполне интересная (децентрализованная некоммерческая сеть):
https://joindiaspora.com/u/bahaltener
думаю, что тут есть проблема в терминологии.
Стоит разделять гиков и хипстеров.
Но как раз сторонники свободы сети и являются тем кто меняет ход истории в позитивную сторону. Остальные хотят регресса, но это всегда происходит, т.к. жажда денег, власти и т.п. стары как мир.
Вот на тему хода истории: https://projects.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html
К этому постепенно идёт.
Яппи 80ых хотели только денег и тотального гедонизма для себя. Это не помешало им стать центральной частью культурной среды. Правда после них приключились 90ые и они таки многое поставили на место.
Не все. Гейтс и Джобс хотели для себя. Столлман и другие — для общества. И это продолжается и до сих пор 🙂
Это всё так же извечная борьба эгоизма и альтруизма. Тех кто действует ради корыстных интересов, и тех кто действует ради чего-то позитивного.
Еще раз повторяю, давай разделять яппи/хипстеров и гиков. У меня язык не повернется назвать Столлмана — яппи. Да он первый за такое плюнет мне в лицо %)
Такие как Столманн застряли в Глобализме и отчасти это хорошо.
Ну так о чём и речь. Вовсе не одни «яппи» определяли то время. Так же как и сегодня есть разные движущие силы и не всё одного цвета 🙂
ты мою статью почитай. Я там объясняю, почему считаю ту или иную субкультуру определяющей для конкретной эпохи.
Если гики в то время сидели по гаражам и подвалам и про них никто толком не знал — это значит, что они опделяли культуру косвенно и на пару десятилетий вперед. А тогда прямо на месте культура работала на яппи.
> то значит, что они опделяли культуру косвенно и на пару десятилетий вперед
Вот. То что они заложили тогда только сейчас становится очевидным и заметным. И это значит что они повлияли на историю уже тогда (позитивно в моём понимании).
Как правило такие всегда «сидят по подвалам». Публика всегда больше знает другую сторону истории типа Гейтсов и Джобсов 😉
но тогда в 80ых культуру определяли яппи, а основа была заложена панками 70ых и хиппи 60ых
Сам вопрос что определяет историю довольно нетривиальный, т.к. это длительные процессы, а не некие моментальные явления.
Именно поэтому символом эпохи я выбирал наиболее заметные слои общества.
Например признак нашего времени — протест против засилья копирайта и цензуры. Раньше он таких масштабов не принимал.
поживем, увидим. Хочется верить, что ты прав