Прибило интернетом статью Почему нужно обучать детей именно Торе?. Статья так себе, мягко говоря с перегибами. Но я такое люблю — заставляет подумать о собственной позиции по данному вопросу.
Я очень люблю следующий отрывок из Талмуда:
Said Rab Judah: This is the meaning: ALL OBLIGATIONS OF THE SON, [WHICH LIE] UPON THE FATHER to do to his son, MEN ARE BOUND, BUT WOMEN [MOTHERS] ARE EXEMPT. We thus learnt [here] what our Rabbis taught: The father is bound in respect of his son, to circumcise, redeem, teach him Torah, take a wife for him, and teach him a craft. Some say, to teach him to swim too, R. Judah said: He who does not teach his son a craft, teaches him brigandage, ‘Brigandage’! can you really think so! — But it is as though he taught him brigandage.
Гемара на Кидушин 29а
И раньше я любил парировать любые маргинальные высказывания этим. А тут решил перечитать, хотя бы потому что в вышеуказанной статье ни словом не упоминаются слова р. Йеhуды, что стоит учить сына ремеслу, хотя бы потому что в противном случае мы учим его грабежу. Должен сказать, что раньше я как-то не замечал одной простой вещи — порядок действий: обрезание, выкуп (если первенец), учить Торе, найти ему жену и научить ремеслу. Если в первыми тремя действиями все более-менее понятно — отец несет ответственность за сына до совершеннолетия, то вот с другими двумя аспектами возникает вопрос в современном мире. Еще 100 лет назад можно было говорить о браках, договоренных между родителями до совершеннолетия детей. Сегодня это уже не настолько распространенная практика. Поэтому мы можем сказать, что женитьба сына не лежит обязанностью на отце. А раз ремесло идет у нас по порядку после женитьбы, то и ремесло не является обязанностью.
Все это интересно и радостно, но мне ж как-то надо жить с этим знанием. Вот тут и начинается то, что называется жизнью. Поиски золотой середины, при которой приоритетной является религиозная часть, а светская процентов на 45. Ну и балансировать, чтобы не качнуться ни влево, ни вправо.