Мы уже довольно долго учим законаы того, как надо обращаться в едой в шабат.
Дошли до Мишны про завертывание (атмана).
Это самое завертывание запретили, если заворачивают в материалы, которые увеличивают температуру.
Причем запретили так сразу и при любых условиях.
Среди причин, почему запретили можно выделить следующие:
— есть опасность, что человек развернет в течении шабата, а потом завернет снова.
— есть опасность, что человек в будущем завернет также и в угли.
В этой связи возникает логичный вопрос, а в чем собственно разница с тем, чтобы горшок с варевом поставить (ашайя) на киру с неубранными или не прикрытыми углями (ло гаруф ве-катум)?
Можно же было запретить перезаворачивать горшок, как есть запрет на возврат горшка на «некошерную» киру.
Но мудрецы решили пойти радикальным путем и просто запретили атману в любом виде, без оговорок.
В попытке понять почему они запрещают, мы проработали несколько версий:
— в Гмаре не обсуждаются никакие опции для атманы, как это делается с ашайя
— атмана предполагает обертывание вокруг горшка, в то время, когда ашайя — подогрев идет снизу
— ашайя предполагается для вечера пятницы, а атмана для дня субботы, поэтому больше опасность, что человек развернет-завернет, чем
Меня лично эти объяснения как-то не особо удовлетворили, поэтому мне пришла в голову довольно-таки простая мысль:
— А что если ашайя разрешена с оговорками, потому что человек имеет дело с реальными углями? Т.е. человек ставит горшок на киру с еще горячими углями и держит в голове определенные ограницения относительно того, что можно, а что нельзя делать. В случае с атмана человек не имеет дела с прямыми производными огня и как результат может элементарно забыть что нельзя заворачивать обратно. Получается, что ответ чисто психологический.
Ну и чтобы два раза не вставать, я тут намедни сформулировал для себя расхождения утверждений мудрецов Торы 2000 лет назад с моим современным эмпирическим опытом.
Раньше я воспринимал любые утверждения Мишны как «правда для того времени», т.е. нечто сегодня нерелевантное, но тогда было так.
Позже я начал пытаться свести воедино опыт мудрецов и мой собственный. Чаще всего я пытался найти оправдание в нашем современном мире. Как правило это не приводило к каким-то серьезным результатам.
И вот совсем недавно я окончательно пришел к выводу, что опыт мудрецов Талмуда вполне может расходиться с моим и меня это вообще не сильно беспокоит. Их опыт — это опыт Торы, а мой опыт — это тоже вобщем-то опыт 🙂 И оба опыта могут вполне не совпадать и при этом оставаться легитимными.
Мне гораздо важнее те законы, которые получаются в результате их опыта, и очень интересно каким образом они пришли к таким выводам.