об оппозиции

В последние 3 дня праздничного отказа от благ цивилизации. Дите улегся спать днем и я решил порыскать по книжной полке. А то как-то давно (примерно неделю) ничего толком не читал.
Нашел давно уже отложенную книгу «Аристос» Джона Фаулза. Помню, что давно начинал и не пошло.
А тут начал и затянуло. Дошел до того места, до которого дошел в прошлый раз и обнаружил чек из книжного, как раз на покупку этой книги. Была у меня тогда такая дурацкая привычка, закладывать страницы чеками из книжного. Год однако 2002 — шесть лет прошло. За это время я стал хорошо понимать о чем пишет Фаулз. В очень многом я с ним не согласен, понимаю откуда у него возникают подобные идеи. Наверное, это старость.

Раз уж заговорили про философию. Опять задумался на тему, того должен ли интеллектуал становиться в оппозицию доминирующей в обществе идеологии. Эко говорит, что должен. Так получается, что я в последнее время читаю авторов, которые так или иначе были в оппозиции.
Милан Кундера придерживался националистических правых взглядов против советского социализма.
Умберто Эко левый против правого Берлускони.
Иэн Бэнкс против Тори.
Эрленд Лу против социализма по-норвежски.
Ну и Джон Фаулз 63его года выпуска явный марксист против всей консервативной буржуазии и клерикаризма.

Список можно продолжать.
Давно я не встречал авторов, поддерживающих доминирующую доктрину. Хотя, где разница между поддержкой и конформизмом? А нужна ли маргинализация творчества?
вопросов пока больше чем ответов.