Для начала книжные новости.
Читаю в основном небольшую литературу, потому что делаю это обычно утром за кружкой кофе.
«Грузовики «Вольво»» Эрленда Лу — я наконец-то понял к чему этот автор написал все предыдущие книги. Оказывается он очень умело стебется над норвегами с их национальной гордостью, которая как оказывается подкрепляется исключительно высокими ценами на нефть.
«Бизнес» Иэна Бэнкса — не смотря на тот факт что я прочитал сначала более поздний роман, я получил большое удовольствие. Благодаря этой книге я понял позицию автора, который провозглашает торжество феминизма, но не как самоцель, а средство для улучшения мира. Под этим я готов подписаться не раздумывая.
«Роль читателя. Исследования по семиотике текста» Умберто Эко — в процессе, но уже сейчас могу сделать кое-какие выводы.

Итак,

Для начала зададим исходные параметры, чтобы не было сомнения и лишнего недопонимания.
ТЕКСТ=»Тора»
АВТОР=»Б-г»
ЧИТАТЕЛЬ=»Евреи»

По теории Эко есть два типа ТЕКСТа — открытый и закрытый.
Закрытый тип предполагает прямое донесение мысли по читателя. В данном случае читатель ставится в жесткие рамки приятия смысла ТЕКСТа, без возможности для интерпретации. Как правило закрытый ТЕКСТ понятен большому колличеству ЧИТАТЕЛей вне зависимости от временных, социальных и языковых критериев.
Открытый ТЕКСТ предполагает коммуникацию АВТОРа и ЧИТАТЕЛя посредством общего смыслового кода. Таким образом ЧИТАТЕЛЬ соучаствует в становлении ТЕКСТа. Но это соучастие санкционировано и направляется АВТОРом.

А теперь я попробую применить эту теорию с помощью наших исходных данных.
Б-г и Евреи (того времени) оперировали одинаковым набором семантических кодов. Поэтому Тора декларирует законы посредством открытого ТЕКСТа. Причина (возможно) в том, что для такого ТЕКСТа как Тора необходим лаконичный язык передачи информации, в противном случае этот свиток нельзя было бы поднять во время утренней молитвы ;). А если серьезно, то более высокий духовный уровень тогдашних евреев предполагал и постижение смысла ТЕКСТа «сразу в ящичке №10» (У. Эко «Роль читателя. …»).

Дабы избежать ложных обвинений в уклонизме, сразу оговорюсь — ЧИТАТЕЛи не участвовали в образовании исходного ТЕКСТа, но исключительно в процессе трактования с целью наилучшим образом постичь смысл написанного.