мои братья тоже посмотрели “Фанатика“.
И старший из них озадачил меня вопросом: возможен ли иудаизм без нацизма и наоборот.
Ну с наоборот все более менее понятно. А вот возможен ли иудаизм без нацизма я попробую разобраться.

Для начала попробую четко детерминировать, что такое кубический нацизм в вакууме.
Национал-социализм (ака нацизм) есть общественный строй, при котором законодательное регулирование общественных отношений направлено на благо конкретной национальной группы.

Я уже как-то писал о схожести сионизма (в его светском проявлении) и немецкого национал-социализма. Сейчас как и тогда я вижу сходство исключительно внешнего качества – атрибутика, концепция нового человека и пр. Различие в данном случае весьма фундаментальное – позиция собственной национальной группы среди других народов.
Повторюсь, потому как уже не могу найти тот пост. Немецкие нацисты постулировали исключительную роль немецкого народа в частности и арийской расы в целом в мировой истории. Светские сионисты наоборот пытались сделать еврейский народ “как все”. Таким образом евреи получали равные права с остальными народами на атрибуты присущие признакам национальной группы – страна, общий язык и пр.

При всей внешней несхожести иудаизма и немецкого национал-социализма, системно иудаизм намного ближе к нацизму, нежели светский сионизм. Нравится нам это или нет, но простейшее сравнение показывает как общие черты так и различные.
Общие:
1. Социалистическая модель общества. Объективно говоря социализм списан с еврейских законов внутриобщинных регуляций. Тут и поддержка бедствующих слоев общества, и регуляция конкурентных отношений и т.д.
2. Национально ориентированная позиция. Я бы не стал говорить о евреях как о национальной группе, но в данном случае допускаю подобную вольность для обобщения. Отношение еврея к другим людям строится волнообразно: Я – семья – народ – люди. Поэтому я могу утвержать, что свой народ является настолько приоритетным в иудаизме как и в немецком национал-социализме.
3. Идеалом еврейского государства является удаление язычников за пределы государственных границ. При этом те народы, кто отказываются от язычества, но живут в вере в Единого и Неделимого (они не обязательно должны принимать иудаизм), могут жить в пределах страны. Судя по пророкам и святым текстам, на эти народы распространяются некоторые ограничения участия в политической и религиозной жизни страны. Этот пункт можно считать как общим с немецким национал-социализмом, так и отличным.

Различные:
1. Евреем можно стать, немцем – нет. Возможность перехода в иудаизм, оно же перевоплощение в еврея, есть весьма сильное отличие от немецкого нацизма.
2. Пункт 3 из общих критериев. Собственно возможность для инородцев проживать в ареале национального государства очень сильно отличается в иудаизме и немецком нациозме.

Немного подведу итог моих измышлений. Я постарался быть объективным в суждениях. Надеюсь мне это удалось. Я не пытаюсь обелить национал-социализм или, упаси Господи, очернить веру моих отцов и мою тоже. Целью моих суждений было отвлечься от результатов действия той или иной модели и оценить с точки зрения первоисточника идеологии.
Как обычно, я открыт к обсуждению. Запись для друзей, потому что я не готов общатьсяна данную тему с незнакомыми мне людьми (хотя и виртуально).