продолжение вот к этому.


2.3 Почему “В Соборе”?
После прошлого поста про этот роман мне вполне резонно заметили, что действие происходит не в синагоге, а в католическом соборе.
Отрицать этот факт было бы смешно. Таки Кафка перенес свое действие в Собор.
Но откуда я делаю выводы, что Собор в данном случае не место, а образ, который не имеет большого значения с точки зрения культового использования?
Я уже цитировал запись в дневнике Кафки после Йом-Кипура 1911 года про “пейсатых”. Там же он пишет:
“Альтной синагога вчера. Коль Нидрей … близкий к церковному интерьер.”
Вообще, работы Кафки стоит рассматривать параллельно с его дневниками. Еврейский мотив в дневниках умело скрыт в его работах. Теперь я и сам хочу почитать его дневники в целом, а не в отрывках.

2.4 О чем притча?
Позволю себе немного вольности в интерпретации притчи.
Позволю себе скопировать всю притчу сюда.

Начнем с первого же предложения.
Вот что сказано об этом заблуждении во Введении к Закону.
Есть некий Закон. Это скрытая часть Торы. Тайное знание о жизни, мире и Б-ге. Соответственно, Введение к Закону – это, что можно прочитать. А значит это Тора и все остальные святые еврейские тексты.
Поселянин – это типичный простолюдин, на которого направлено подавляющее большинство предостерегающих законов (типа запрета есть курицу с молоком).
Привратник – повторяет образ адвоката, а про сходство адвокатов и раббоним я уже писал. Получается, что это раввины не пускают простых смертных к потаенным знаниям? Но я бы назвал Привратником Талмуд. Этот вывод я делаю из одной интересной фразы:
оттого что он столько лет изучал привратника и знает каждую блоху в его меховом воротнике, он молит даже этих блох помочь ему уговорить привратника.
Каждая мелкая буква и закорючка имеют значение для искателей тайного смысла в Торе.
Какова же мораль?
Думаю, Кафка хотел передать мысль о том, что мы всю жизнь изучаем Привратника, хоть он сам нам говорит, что “Если  тебе  так  не  терпится  –  попытайся войти, не слушай моего запрета. …“. и если мы окажемся настолько смелы, что просто войдем, то, возможно, мы и увидим второго стража, но мы уже пройдем первую преграду. Собственно, эту мысль подтверждают и его высказывания по поводу современного (ему) положения Каббалы.
From a kabalistic viewpoint, what Kafka depicts in these Two great novels, The Trial and The Castle, is the crisis of the Kabbalah, the failure of theurgy, the inability of the individual to employ his actions to gain access to the ultimate authority.”
“С кабалистической точки зрения, что Кафка хочет раскрыть в этих двух великих романах, Процесс и Замок, это кризис Кабалы, несостоятельность магии, неспособность индивидуума направить свои действия на получение доступа к абсолютному руководству.”

2.5 Казнь в каменоломне.
Эта сцена вызвала у многих самые разные версии.
2.5.1 Версия моей жены.
Иисуса Иосифовича тоже казнили в каменоломне. Я не знаком досконально с этим литературным произведений, поэтому положусь на ее мнение. Эта версия не кажется мне слишком притянутой. Вполне допускаю, что Кафка мог вплести некоторые христианские мотивы в свои романы. Собственно, для еврейских деятелей культуры того времени это было не в новинку. Вспомнить хотя бы того же Марка Шагала.
2.5.2 Версия о болезни (моя).
Об этом смотри пункт 1.2 прошлого поста.
2.5.3 Версия о жертвоприношении Ицхака. (girsa_dejankuta)
Я рассматривала “Процесс” в русле философии диалога Бубера. Ну, и параллельно вылавливала всякие еврейские аллюзии. Из того, что помню – последняя сцена (когда К. ведут на казнь) – путь Авраама и Ицхака на Акеду. Раши на “…и пошли они оба вместе” очень хорошо вписывается. Казнь – акеда, соответственно. Та ммного всякого было, но уже забылось.

3.0 Пару слов в заключении
Много лет назад я прочитал “Маятник Фуко” Умберто Эко. Этот текст повлиял на мое желание углубляться во всякие эзотерические и каббалистические темы. Тогда я решил, что мне рановато. Сейчас я учу Талмуд и пытаюсь понять логику Раши на пшат. Говоря языком Кафки, я изучаю Привратника, но не стремлюсь попасть за ворота.
У меня с Кафкой много общего. Я так же как и он воспринимаю Абсолютный Закон.
Я сознательно пока не читаю “Замок”, чтобы посмаковать послевкусие от “Процесса”.

Буду рад коментариям и критике.